En quoi le raisonnement psychanalytique « par cas » peut-il être tenu pour « scientifique » ? Telle est la question traitée dans cet ouvrage dont le volume n’a d’égal que la densité du propos. Autrement formulé à partir des travaux de Adolf Grünbaum : existe-t-il une science autre qu’expérimentale ? Cela dépend de la manière dont on définit tant la science que le style de raisonnement freudien, argue Guénaël Visentini.
À l’heure où le statut de consensus social des critères de l’« objectivité » expérimentale tend à devenir une tache aveugle du socius au profit de l’érection de ce modèle comme unique science, Visentini apporte une contribution salvatrice pour les approches non expérimentales. Une de plus, serait-on tenté de dire. Sauf que, une fois n’est pas coutume, c’est à une véritable étude approfondie plutôt qu’à une tribune idéologique que nous avons affaire.
L’introduction et le chapitre i nous permettent de prendre connaissance du paysage scientifique de l’étude et de ses spécificités méthodologiques, définis avec patience et minutie. Parmi les écueils méthodologiques que l’auteur veut éviter, nous trouvons des tendances familières, mais ici dûment explicitées, telles le littéraro-centrisme (la tendance à approcher la psychanalyse comme un objet littéraire et à la dégager par conséquent de toute contrainte et ambition scientifiques) ou encore le freudo-centrisme, consistant à « lire Freud par et pour Freud » et à « considér[er] les cas freudiens comme des textes qui incarneraient la vérité indépassée de la psychanalyse » (p. 145).
Ces chapitres sont aussi l’occasion, dans le contexte général de l’appréhension de l’expérience par laquelle Freud a élaboré sa pensée, de pénétrer dans sa bibliothèque ou d’apprendre les résultats d’une étude préliminaire, lexicale, quantitative descriptive, des occurrences du vocable « cas » dans les œuvres complètes.
Déjà abonné ?
Les abonnements Carnet Psy
