Les différentes contributions qui composent ce dossier ont été un temps fort du congrès de l’AEPEA (Association Européenne de Psychopathologie de l’Enfant et de l’Adolescent) à Bruxelles, en mai dernier. Il me semble qu’elles reflètent efficacement la vitalité de la psychopathologie qui ne peut pas, et qui ne doit pas, faire figure d’assiégée, écartelée entre le pôle neurodéveloppemental (endogène) et le pôle traumatique (exogène). De ce point de vue, ces contributions permettent d’évoquer des problématiques complexes où, bien évidemment, se nouent étroitement des déterminants internes et des déterminants externes : le corps de l’enfant psychotique, les dépendances sexuelles, la féminité, les scarifications et l’anorexie mentale, dont on voit bien à quel point elles soulignent l’actualité du concept freudien de « série complémentaire » qui avait, en son temps, marqué une véritable mutation épistémologique - en permettant d’échapper à la linéarité du modèle médical - et qui joue indéniablement, aujourd’hui, comme l’ancêtre de notre modèle polyfactoriel actuel (S. Freud, 1915/17).
Ce que j’aimerais souligner ici, c’est l’aspect désormais essentiel de la prise en compte du langage du corps et de l’acte pour l’avenir de la psychanalyse, en ajoutant que c’est sans doute l’un des grands mérites du bébé que de nous avoir ouvert cette nouvelle perspective (B. Golse, 2006). Comme nous avons tenté, avec René Roussillon, de le montrer dans notre ouvrage sur La naissance de l’objet (B. Golse et R. Roussillon, 2010), le langage du corps et de l’acte ne se situe pas toujours, et pas seulement, du côté de la défense et du refoulement. Même lorsque le sujet a accédé au langage verbal, il y a certains matériaux psychiques qui continuent à vouloir se dire et à vouloir s’exprimer par le biais du canal préverbal, comme pour témoigner du fait…
Déjà abonné ?
Les abonnements Carnet Psy
