Les rapports anciens de la psychologie avec la philosophie ne vont pas, surtout depuis le texte célèbre de Canguilhem amenant une critique épistémologique de l’unité de la psychologie, sans ambivalence.
Il en résulte des assignations par trop rapides entre un bord qui réunirait des spécialistes du concept désincarné et un autre les théories ancrées dans les pratiques. Les gens de terrain et les penseurs : une frontière qui quand elle ne s’exerce pas à l’intérieur du corps professionnel (universitaires vs cliniciens) se prête bien à l’ostracisation d’autres professions. Il en va ainsi des philosophes comme des chefs d’établissements. Malgré les multiples démentis que nous apporte l’expérience, d’un bord à l’autre de nos fréquentations, ces préconceptions demeurent, renforçant une croyance dans nos utilités et nos essentialités.
La lecture du livre de Jeanne Etelain, que, faute de mieux, nous qualifierons de philosophe post-deleuzienne – elle se situerait probablement d’une autre manière – imprime donc, pour reprendre l’une de ses métaphores, un sévère tour d’écrou à notre pensée et à notre situation.
Sa réflexion métaphysique sur la Zone, ancrée dans la terre (l’arpentage territorial), le corps (les zones érogènes), la culture de l’imaginaire (le cinéma), vient interroger la situation d’une certaine psychologie contemporaine non seulement déterritorialisée mais parfois « décorporéisée ». Se coulant dans les données, les procédures et les dispositifs techniques à distance, cette dernière en oublie la chair et la boue. Cette critique d’une psychologie ayant oublié ses « racines infernales » était déjà exercée par Michel Foucault dans ses textes précoces sur la situation de la discipline. Ce n’est certes pas la piste que suit explicitement l’auteure, mais il est difficile de ne pas y penser tant l’on constate que sa philosophie paraît plus…
Déjà abonné ?
Les abonnements Carnet Psy
