Existe-t-il un groupe, quel que soit son statut - thérapeutique, formatif, ou « naturel » - qui ne soit pas « de médiation » ? Tout groupe peut être considéré sous l’angle où il est le moyen et le lieu d’un travail psychique qui fabrique des médiations entre les espaces psychiques, entre les objets, les processus et les formations qu’il contient. Toutefois, et c’est ainsi que la plupart du temps, la notion de médiation est associée à un groupe ; le groupe de médiation qualifie une technique destinée à mobiliser explicitement des processus psychiques, des moyens ordonnés à une finalité. Dans ce cas, mettre en œuvre une « médiation » consiste à choisir et à utiliser un objet ou une activité (dessin, modelage, jeu, psychodrame, conte, atelier d’écriture, photographie, théâtre, chorale, la liste est quasi infinie) comme un moyen par l’intermédiaire duquel il est possible d’obtenir un certain effet de travail psychique chez les personnes qui y participent, ou pour établir en elles ou entre elles un certain type de relation. Le recours à ces médiations s’effectue souvent là où la parole s’avère insuffisamment disponible pour ses membres, et spécialement lorsque plusieurs modalités d’expression - le corps, la sensorialité, le geste, sont mobilisables dans leurs rapports avec la parole, celle-ci restant la visée suprême de la médiation.
Comment rendre compte des usages si différents de la notion de médiation et des effets escomptés et obtenus dans les groupes dits « de médiation » ? Plusieurs publications en ont développé les pratiques et les modèles1, et de nombreuses contributions de cette revue les actualisent.
Dans cet article, je limiterai mon propos au repérage de la notion de médiation (mais aussi par proximité conceptuelle à celles d’intermédiaire et de transitionnalité) lorsque l’on a affaire, non à des techniques…
Déjà abonné ?
Les abonnements Carnet Psy
