Le Surmoi, variant culturel
En tant que la formation du Surmoi prend forme dans l’intériorisation des normes et références culturelles structurant les figures de l’interdit, il est bien légitime de s’interroger, dans une période de fragilisation des garants et des métacadres de la vie psychique (Kaës, 2012), sur les figures contemporaines du Surmoi adolescent. À la suite de Freud (1923, 1929), le Surmoi peut en effet être compris comme une production culturelle particulièrement sensible aux remaniements liés au processus d’adolescence, dans le contexte de fragilisation qui le caractérise ; ces remaniements puisent dans le substrat culturel pour assurer les nécessaires aménagements du Surmoi. Ainsi, dans le temps de l’hypermodernité (Kaës, 2012), le défaut de l’identification au Père, dans la fonction que porte cette référence davantage que dans une essentialisation de la dénomination du père dans sa factualité (Diatkine, 1995), on peut affirmer que « les civilisations n’ont plus de Surmoi ! ».
Dit autrement, on peut penser l’effritement (Kaës, 2012, p. 135) du Surmoi comme le témoin d’un narcissisme (ou de positions narcissiques) « qui ne sont plus suffisamment soutenues par les investissements réciproques des ensembles intersubjectifs (et du sujet, par les contrats narcissiques structurants ». Kaës poursuit un peu plus loin : « Devant la difficulté d’être pour soi et avec des autres, Narcisse cherche à pare-être, à paraître : il développe les effets de surface, de brillance, d’emprunts identificatoires, il soigne son enveloppe externe, ses emblèmes pour protéger sa face interne du regard de l’autre » (ibid.) C’est bien à cette clinique de l’effritement du Surmoi au profit de l’inflation du narcissisme que l’on assiste actuellement, l’adolescence constituant un temps de cristallisation de cette manifestation, et par là même un observatoire clinique précieux. En contrepoint, Kaës (ibid., p. 144) rappelle la nécessité de distinguer…
Déjà abonné ?
Les abonnements Carnet Psy
